合伙协议纠纷 （2017）豫15民终3800号

本案的争议焦点为：双方的法律关系如何认定，是合伙关系还是雇佣关系；一审判决认定的事实是否正确，处理结果是否适当。经庭审查明，2008年10月18日，上诉人与被上诉人借用罗山县金诚建筑有限公司名义与罗山县土地开发整理中心签订了《河南省罗山县竹竿镇等（两）个土地整理项目施工合同（7标）》，虽然本案双方当事人没有签订书面协议，但根据工程量结算清单、工程付款明细以及双方在有关庭审期间的陈述，可以认定上诉人与被上诉人之间的法律关系为合伙关系，上诉人诉称为雇佣关系，没有提供充分证据支持其主张。根据上述工程量结算清单与付款明细，亦可确定案涉工程的利润额。双方纠纷系因工程结算引起，被上诉人诉请的工程利润款和一审判决的合伙盈余款并不矛盾，有关利息的判决亦不存在超出当事人诉讼请求的情况，一审法院判决结果并无不当。综上所述，上诉人李承光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7858元，由上诉人李承光负担。本判决为终审判决。审判长　任　钢审判员　陈　钢审判员　王道新二

本案的争议焦点为：双方的法律关系如何认定，是合伙关系还是雇佣关系；一审判决认定的事实是否正确，处理结果是否适当。经庭审查明，2008年10月18日，上诉人与被上诉人借用罗山县金诚建筑有限公司名义与罗山县土地开发整理中心签订了《河南省罗山县竹竿镇等（两）个土地整理项目施工合同（7标）》，虽然本案双方当事人没有签订书面协议，但根据工程量结算清单、工程付款明细以及双方在有关庭审期间的陈述，可以认定上诉人与被上诉人之间的法律关系为合伙关系，上诉人诉称为雇佣关系，没有提供充分证据支持其主张。根据上述工程量结算清单与付款明细，亦可确定案涉工程的利润额。双方纠纷系因工程结算引起，被上诉人诉请的工程利润款和一

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3800号上诉人（原审被告）：李承光，男，1966年2月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ宇，男，1954年3月30日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：张家辉，河南正晟律师事务所律师。上诉人李承光因与被上诉人ＸＸ宇合伙纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫15……