修理合同纠纷 （2018）辽02民终567号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、合同效力问题；2、本案是否属于一事再理；3、被告瓦轴公司是否应当给付原告维修款。关于合同效力问题，原告与被告设备厂签订的协议，系双方的真实意思表示，被告设备厂对此无异议，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，应予以确认。关于本案是否属于一事再理问题，本案中原告的诉讼请求与之前案件的诉讼请求并不相同，而且前一案件并未作出实体处理，故本案不属于一事再理原则。关于被告瓦轴公司是否应当给付原告维修款问题，原告以被告设备厂的资质，采用内部承包的方式对外承揽业务，原告并非被告设备厂的职工，其承揽的被告瓦轴公司的设备修理工作，由原告负责，自负盈亏，与设备厂无关，被告设备厂只是向原告收取管理费、与被告瓦轴公司结算时给开具增值税发票，发票的税费由原告承担，被告设备厂并不参加现场维修管理，亦未进行投资。被告设备厂及机械分厂只是代为出具发票，原告持该发票到被告瓦轴公司直接结算，因此，被告设备厂无权要求被告瓦轴公司向其支付修理费，该笔修理费用被告瓦轴公司应直接向原告支付，原告请求被告瓦轴公司支付修理费用，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条之
摘要
瓦房店轴承股份有限公司与孙传军、大连起重机电控设备厂修理合同纠纷二审民事裁定书 修理合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终567号上诉人（原审被告）：瓦房店轴承股份有限公司，住所地：瓦房店市北共济街1段1号。法定代表人：孟伟，系该公司董事长委托诉讼代理人：洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙传军，男，1969年1月26日生，汉族,住辽宁省瓦房店市。委托诉……