承揽合同纠纷 （2014）潍商终字第568号

涉案机器设备的技术方案由实全公司与鼎康公司双方议定，不存在技术开发或设备设计合同，双方不存在与技术方案相关的权利义务。鼎康公司根据技术方案制造设备，双方依法成立承揽合同关系。合法的承揽合同受法律保护，鼎康公司根据技术方案制造了设备并交付，实全公司已足额付款，合同的主要义务已履行完毕。实全公司以设备存在质量问题不能正常生产为由，主张解除合同退回设备、返还价款。关于是否存在质量问题，应从以下几个方面综合评价：一、合同约定实全公司应在设备发货前验货，实全公司作为定作人，应当根据该约定验收货物，但实全公司未按约验货，应视为质量符合约定；二、技术方案虽由双方议定，但双方不存在技术开发或设备设计合同，至于是否存在技术方案方面的缺陷致设备不能满足正常使用等后果，不应由鼎康公司承担；设备是否存在质量问题的评价标准应为是否符合技术方案，而实全公司未指明是否存在设备与技术方案不符的情况；三、设备实际上为一系统生产线，由各个部件或子系统组成，若部分部件或子系统存在质量问题的，可采取修理、更换、重做等补救措施，仅某重要部件或子系统存在重大问题且不能修理、更换、重做，或虽能修理、更换、重做但费用高昂致采取这些措

涉案机器设备的技术方案由实全公司与鼎康公司双方议定，不存在技术开发或设备设计合同，双方不存在与技术方案相关的权利义务。鼎康公司根据技术方案制造设备，双方依法成立承揽合同关系。合法的承揽合同受法律保护，鼎康公司根据技术方案制造了设备并交付，实全公司已足额付款，合同的主要义务已履行完毕。实全公司以设备存在质量问题不能正常生产为由，主张解除合同退回设备、返还价款。关于是否存在质量问题，应从以下几个方面综合评价：一、合同约定实全公司应在设备发货前验货，实全公司作为定作人，应当根据该约定验收货物，但实全公司未按约验货，应视为质量符合约定；二、技术方案虽由双方议定，但双方不存在技术开发或设备设计合同，至于

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第568号上诉人（原审原告）：梅河口市实全土特产有限公司。法定代表人：刘长江。委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。委托代理人：杨文学。被上诉人（原审被告）：诸城市鼎康机械有限公司。法定代表人：张祚伟。委托代理人：杨莉，山东文信律师事务所律师。委托代理人：郑丽芳，山东文信律师事务所律师。上诉人梅河口市实全土特产有限公司（以下简称实……