房屋租赁合同纠纷 （2016）皖01民终3734号

根据查明的事实，葛先传与茆家标存在真实房屋租赁关系，葛先传基于租赁关系，承租租赁物从事经营，并按约定支付租金。葛先传主张农行肥东县支行提交的2014年2月28日“租房协议”复印件系为领取营业执照提交给市场管理部门，农行肥东县支行补充提交的加盖“肥东县市场监督管理局城西市场监督管理所”印章的“租房协议”能够印证葛先传该主张。农行肥东县支行如与葛先传成立租赁承关系，按常理应持有租赁协议，而非向市场管理部门调取，且葛先传未向农行肥东县支行支付租金，不符合农行肥东县支行提交的所谓“租房协议”约定及交易惯例，故农行肥东县支行与葛先传不成立租赁关系，农行肥东县支行的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司肥东县支行的诉讼请求。本案受理费1255元，由中国农业银行股份有限公司肥东县支行负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：农行肥东县支行诉请解除其与葛先传签订的租房协议，葛先传返还承租房屋，支付租金等，却未能举证证明双方建立了合法有效的房屋租赁关系，葛先传亦提供了反驳证据证明其从茆家标处承租

根据查明的事实，葛先传与茆家标存在真实房屋租赁关系，葛先传基于租赁关系，承租租赁物从事经营，并按约定支付租金。葛先传主张农行肥东县支行提交的2014年2月28日“租房协议”复印件系为领取营业执照提交给市场管理部门，农行肥东县支行补充提交的加盖“肥东县市场监督管理局城西市场监督管理所”印章的“租房协议”能够印证葛先传该主张。农行肥东县支行如与葛先传成立租赁承关系，按常理应持有租赁协议，而非向市场管理部门调取，且葛先传未向农行肥东县支行支付租金，不符合农行肥东县支行提交的所谓“租房协议”约定及交易惯例，故农行肥东县支行与葛先传不成立租赁关系，农行肥东县支行的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依据

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3734号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路，组织机构代码71172924-4。主要负责人：张晶贵，行长。委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：葛先传，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东……