提供劳务者致害责任纠纷 （2015）枣民申字第1号

本案损害的发生系孙法忠在提供劳务过程中所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，申请人刘凤坤对其主张被申请人孙法忠在事发前饮酒作业存在过错和孙朋存在故意或重大过失的事实，因未能提供有效证据证明，原审法院对其该项抗辩主张未予支持，认定刘凤坤对于孙法忠在提供劳务过程中遭受的损害承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上，刘凤坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘凤坤的再审申请。审判长　杨　冬审判员　周　硕审判员　赵　慧二〇一五年二月二

本案损害的发生系孙法忠在提供劳务过程中所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，申请人刘凤坤对其主张被申请人孙法忠在事发前饮酒作业存在过错和孙朋

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第1号再审申请人（一审被告）：刘凤坤。被申请人（一审原告）：孙法忠。被申请人（一审被告）：孙朋。一审被告：枣庄市台儿庄区泥沟镇吉庄村民委员会。法定代表人：梅庆吉，职务主任。再审申请人刘凤坤因与被申请人孙法忠、孙朋、一审被告枣庄市台儿庄区泥沟镇吉庄村民委员会（以下简称吉庄村委会）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（20……