金融借款合同纠纷 （2016）皖02民初5号

1、案涉《房地产借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均系有效协议。正地实业公司在庭审中虽然对其签订的《保证合同》加盖公章的真实性提出异议，但其并未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，故本院对该《保证合同》的真实性予以确认。涉案《房地产借款合同补充协议》虽然约定合同的生效条件是被告方应提供令工行城建支行满意的其他担保，但被告方对该份合同的三性均无异议。故本院对涉案《房地产借款合同补充协议》中所约定的众森置业公司尚欠6987.999845万元借款本金，以及罚息计算标准即在原贷款利率基础上加收50%的内容予以认定。工行城建支行依据涉案合同发放12500万元借款给众森置业公司后，众森置业公司未依约归还本息，根据双方之间签订的《房地产借款合同》的相关约定，如借款人违约，贷款人有权立即收回未偿还款项，故众森置业公司应依约归还本案借款本金6987.999845万元。众森置业公司、正地投资公司、正元发展公司、任金荣、翟珍香辩称工行城建行收取的中介服务费应在本金中予以扣除，经审查案涉《房地产

1、案涉《房地产借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均系有效协议。正地实业公司在庭审中虽然对其签订的《保证合同》加盖公章的真实性提出异议，但其并未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，故本院对该《保证合同》的真实性予以确认。涉案《房地产借款合同补充协议》虽然约定合同的生效条件是被告方应提供令工行城建支行满意的其他担保，但被告方对该份合同的三性均无异议。故本院对涉案《房地产借款合同补充协议》中所约定的众森置业公司尚欠6987.999845万元借款本金，以及罚息计算标准即在原贷款利率基础

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民初5号原告:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号。主要负责人：胡咏梅，该行行长。委托诉讼代理人:陈震宇，男，该行员工。委托诉讼代理人：叶龙，男，该行员工。被告:芜湖正地众置业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星501室。法定代表人：何金杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所……