行政给付 （2013）邯市行终字第4号

两被告作为武安市行政区域内的社会保险行政部门和经办机构，具有办理工伤保险初审及上报的法定职责，《工伤保险条例》第五条、第四十六条已作了明确规定，被告所辩原告起诉武安市人力资源和社会保障局不适格，请求驳回原告起诉的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告所辩原告不具有行政诉讼主体资格、没有参加工伤保险的问题，根据查明的事实，参保的潘延杰可以确认就是原告潘艳杰，故被告所辩理由不能成立。原告潘艳杰要求被告为其办理工伤待遇初审及上报的请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决被告武安市人力资源和社会保障局、武安市社会保障中心在30日内为原告潘艳杰办理工伤保险待遇的初审及上报。上诉人武安市人力资源和社会保障局、武安市社会保障中心的主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人潘艳杰一审的诉讼请求。被上诉人潘艳杰答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据查明的事实，可以确认参加工伤保

两被告作为武安市行政区域内的社会保险行政部门和经办机构，具有办理工伤保险初审及上报的法定职责，《工伤保险条例》第五条、第四十六条已作了明确规定，被告所辩原告起诉武安市人力资源和社会保障局不适格，请求驳回原告起诉的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告所辩原告不具有行政诉讼主体资格、没有参加工伤保险的问题，根据查明的事实，参保的潘延杰可以确认就是原告潘艳杰，故被告所辩理由不能成立。原告潘艳杰要求被告为其办理工伤待遇初审及上报的请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决被告武安市人力资源和社会保障局、武安市社会保障中心在30日内为原告潘艳杰办理工伤

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第4号上诉人（原审被告）武安市人力资源和社会保障局。法定代表人尹长兴，该局局长。上诉人（原审被告）武安市社会保障中心。法定代表人李庆学，该中心主任。二上诉人委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘艳杰，曾用名潘延杰，现。委托代理人宋文召，男，1949年2月14日出生。上诉人武安市人力资源和社会保障局、武安市社……