房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第04366号

李强与杨建民之间口头达成的租赁约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现李强持有2007年12月26日押金条、2011年12月31日租金及押金条的原件，其对该证据真实性双方均予以认可，故本院认定杨建民对上述押金条、租金及押金条所涉押金未予退还，现租赁的标的物已被拆除，双方租赁约定因无法履行而终止。杨建民没有合理依据继续占有李强所交纳的押金。李强要求杨建民退还押金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。杨建民主张其已退还了2007年12月26日押金条的押金。李强对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨建民对其主张未提供证据予以证明，故杨建民应承担举证不能的法律后果，对于杨建民的该项主张，本院不予采信。杨建民上诉主张原审法院对本案无管辖权，因杨建民在一审时未提出管辖权异议，其在二审中提出管辖权异议不符合法定诉讼程序，故本院对于杨建民的该项上诉主张不

李强与杨建民之间口头达成的租赁约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现李强持有2007年12月26日押金条、2011年12月31日租金及押金条的原件，其对该证据真实性双方均予以认可，故本院认定杨建民对上述押金条、租金及押金条所涉押金未予退还，现租赁的标的物已被拆除，双方租赁约定因无法履行而终止。杨建民没有合理依据继续占有李强所交纳的押金。李强要求杨建民退还押金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。杨建民主张其已退还了2007年12月26日押金条的押金。李强对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04366号上诉人（原审被告）杨建民，男，1955年9月29日出生。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李强，男，1977年11月26日出生。上诉人杨建民因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。201……