民间借贷纠纷 （2019）吉01民再67号

关于唐俨主张的是否为赌债，是否应当受法律保护的问题。李建国主张所欠款项为唐俨出码的赌债，不应当受到法律保护。庭审中李建国提交了证人王某1、王某2书面证言，证明唐俨为李建国出码。因证人未到庭接受双方询问，违反证人出庭作证规则，该证据不予采纳。关于李建国申请到庭的证人梁某证言，因其自述不认识唐俨，听李建国说唐俨给其出码，其证言不具备客观性，不予认可。关于李建国申请到庭的证人李某证言，因无其他证据佐证，且有部分证明内容陈述是听李建国说的，故对该证人证言不予认可。结合以上内容，李建国仅提供证人证言或证人到庭，无其他证据形成完整的证据链，无法证明本案诉争的借款系赌债。关于唐俨的主张是否超过诉讼时效问题。一审庭审中李建国对短信往来认为无法证明唐俨在诉讼时效内主张了权利，但其对以车抵账并无异议，且2013年11月7日李建国向唐俨还款50万元（转账入唐卉卡内），故唐俨的主张并未超过诉讼时效。关于借款数额问题。李建国主张签订抵账协议时合同的第一条数额及第二条房屋情况为空白，但其并无相关证据予以证明。李建国作为完全民事行为能力人，其承认协议中的签字为自己亲笔书写，故应当对自己所做出的民事法律行为负责。且一

关于唐俨主张的是否为赌债，是否应当受法律保护的问题。李建国主张所欠款项为唐俨出码的赌债，不应当受到法律保护。庭审中李建国提交了证人王某1、王某2书面证言，证明唐俨为李建国出码。因证人未到庭接受双方询问，违反证人出庭作证规则，该证据不予采纳。关于李建国申请到庭的证人梁某证言，因其自述不认识唐俨，听李建国说唐俨给其出码，其证言不具备客观性，不予认可。关于李建国申请到庭的证人李某证言，因无其他证据佐证，且有部分证明内容陈述是听李建国说的，故对该证人证言不予认可。结合以上内容，李建国仅提供证人证言或证人到庭，无其他证据形成完整的证据链，无法证明本案诉争的借款系赌债。关于唐俨的主张是否超过诉讼时效问题。

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民再67号监督机关：吉林省长春市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李建国，男，1961年6月30日出生，汉族，现住长春市南关区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：唐俨，男，1972年8月23日出生，汉族，现住长春市朝阳区。申诉人李建国与被申诉人唐俨民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年4月18日作出（2016）吉01民终134……