民间借贷纠纷 （2021）京03民终5685号

本案争议焦点是能否认定655万元系借款的问题。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其一，唐山湾公司向欧尼克公司出具收据，明确载明所收取款项系“借款”，现唐山湾公司称出具收据不是其真实意愿，但未提供相应证据；其二，从双方签署《融资租赁资金使用协议》的约定来看，涉案账户系共管账户，资金支取需双方同意并履行相应审批手续，故唐山湾公司出具收据、欧尼克公司支取款项并汇入唐山湾公司的行为应系双方意思表示一致的结果。综上，一审法院有理由相信在支取涉案款项之前，双方已就借款达成一致，现欧尼克公司要求唐山湾公司按照约定返还借款，并无不妥，一审法院依法予以支持。鉴于欧尼克公司并无证据证明双方约定了还款期限和利息，故一审法院酌情确定利息应自立案之日起算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司于判决生效之日起7日内偿还北京欧尼克新型材料有限公司借款本金6550000元及利息（以6550000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆

本案争议焦点是能否认定655万元系借款的问题。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其一，唐山湾公司向欧尼克公司出具收据，明确载明所收取款项系“借款”，现唐山湾公司称出具收据不是其真实意愿，但未提供相应证据；其二，从双方签署《融资租赁资金使用协议》的约定来看，涉案账户系共管账户，资金支取需双方同意并履行相应审批手续，故唐山湾公司出具收据、欧尼克公司支取款项并汇入唐山湾公司的行为应系双方意思表示一致的结果。综上，一审法院有理由相信在支取涉案款项之前，双方已就借款达成一致，现欧尼克公司要求唐山湾公司按照约定返还借款，并无不妥，一审法院依法予以支持。鉴于欧尼克公司并无证据证明双方约定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5685号上诉人（原审被告）：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司，住所地河北省唐山国际旅游岛林场。法定代表人：梁爽，总经理。委托诉讼代理人：李继伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京欧尼克新型材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇杨堤村村委会西300米。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：郑菊芳，北京市格平律师事务所律师……