物权保护纠纷 （2015）浙温民再字第57号

徐芝兰、施秀爽占有、使用涉案房屋始于2014年正月，该时间段之前其并未占有、使用该房屋，徐德浩要求其支付2012年6月30日至2014年11月30日的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于徐芝兰、施秀爽于一审诉讼期间支付给徐德浩的2400元的款项性质问题，虽然收款凭证上记载为零用钱，但结合款项支付时间及当事人自身陈述，可以认定该款项系房屋使用费，原判将其在应缴使用费中予以扣减，并无不当。至于徐德浩的第二项上诉请求，因超出了原审诉讼请求范围，不在二审审理范围之内。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人徐德浩负担。再审申请人徐德浩称：1.申请人请求被申请人停止侵害，搬离侵占房屋，是要求排除妨害保护物权；但原一、二审审理超越申请人的诉讼请求，将本案审理成了租赁合同纠纷，违反了不告不理的原则。2.涉案房屋被占用，既无书面亦无口头约定，根本不存在租赁的法律事实，是被申请人强行霸占，肆意侵权；3.送至康宁医院的2400元是被申请人赠予本人的零花钱，根本无涉租

徐芝兰、施秀爽占有、使用涉案房屋始于2014年正月，该时间段之前其并未占有、使用该房屋，徐德浩要求其支付2012年6月30日至2014年11月30日的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于徐芝兰、施秀爽于一审诉讼期间支付给徐德浩的2400元的款项性质问题，虽然收款凭证上记载为零用钱，但结合款项支付时间及当事人自身陈述，可以认定该款项系房屋使用费，原判将其在应缴使用费中予以扣减，并无不当。至于徐德浩的第二项上诉请求，因超出了原审诉讼请求范围，不在二审审理范围之内。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民再字第57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德浩。法定代理人：徐秋芳。委托代理人：杨立武。委托代理人：周怀送，温州市嘉信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐芝兰。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：施秀爽。两被申请人之共同委托代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。申请再审人徐德浩与被申请人徐芝兰、施秀爽物权……