财产损害赔偿纠纷 （2017）苏03民终2396号

首先，一审判决以残值评估鉴定的方式确认段卫振所建大棚、跑道的损失，其合理性有待商榷，应主要考虑段卫振的直接损失费用为宜。其次，一审判决一方面认为地面上的大棚、跑道具有使用价值，并计算残值，另一方面又支持了葛丰反诉中关于清理地上附着物、恢复原状的请求，前后观点自相矛盾。再次，段卫振实际使用的大棚、跑道面积超过了双方合同约定的使用面积，一审判决既对段卫振本诉中的大棚、跑道损失全部予以处理，又对葛丰反诉中关于合同外房屋、土地的占有使用费的诉请未予理涉，致裁判尺度不一。最后，本案的涉案土地原属耕地，对于擅自改变耕地用途后建造的地上建筑物或添附物的处理，需更为慎重，应依据法律规定确定其处理范围。故，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2668号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。上诉人葛丰预交的二审案件受理费1709元予以退回。审判长　　沈慧娟审判员　　陈　禹审判员　　赵淑霞二〇一七年六月二十六日书记员　　杨荔媛

首先，一审判决以残值评估鉴定的方式确认段卫振所建大棚、跑道的损失，其合理性有待商榷，应主要考虑段卫振的直接损失费用为宜。其次，一审判决一方面认为地面上的大棚、跑道具有使用价值，并计算残值，另一方面又支持了葛丰反诉中关于清理地上附着物、恢复原状的请求，前后观点自相矛盾。再次，段卫振实际使用的大棚、跑道面积超过了双方合同约定的使用面积，一审判决既对段卫振本诉中的大棚、跑道损失全部予以处理，又对葛丰反诉中关于合同外房屋、土地的占有使用费的诉请未予理涉，致裁判尺度不一。最后，本案的涉案土地原属耕地，对于擅自改变耕地用途后建造的地上建筑物或添附物的处理，需更为慎重，应依据法律规定确定其处理范围。故，一审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2396号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：葛丰，男，1965年8月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：段卫振，男，1976年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所……