土地租赁合同纠纷 （2017）辽02民终8202号

本案争议的焦点为：第一，鑫凌公司是否能作为案涉土地的合法权利人提起本案诉讼。第二，鑫凌公司与同益铸件厂土地租赁合同是否可以解除的问题。三、案涉土地应否腾退问题。关于第一点焦点问题，一审法院认为，根据本院（2015）甘民初字第104号民事判决书内容，一审法院调取的集体土地建设用地使用证显示，案涉土地性质为集体土地，鑫凌公司为该土地合法使用权人。第三人庙岭村委会提供的《说明》也对此节事实予以认可，故2008年之前，鑫凌公司享有出租人的权利。至于2008年后，鑫凌公司是否享有出租人权利的问题。一审法院认为，根据第三人大华公司提交的成交确认书以及缴费单据可以证明第三人大华公司业经合法手续对案涉土地摘牌并缴纳了全部的土地出让金，在未有相反证据的情况下，可以认定第三人大华公司对案涉土地享有合法权利。同时根据第三人大华公司出具的说明可知，第三人大华公司认可鑫凌公司对案涉土地享有处分的权利，因收益权可以单独作为权利行使，故自2008年之后，鑫凌公司亦对案涉土地享有出租人权益权。关于同益铸件厂辩称，其取得的集体土地建设用地使用证与法院调取的不符，故对法院调取的集体土地建设用地使用证真实性存疑，案涉土地有

本案争议的焦点为：第一，鑫凌公司是否能作为案涉土地的合法权利人提起本案诉讼。第二，鑫凌公司与同益铸件厂土地租赁合同是否可以解除的问题。三、案涉土地应否腾退问题。关于第一点焦点问题，一审法院认为，根据本院（2015）甘民初字第104号民事判决书内容，一审法院调取的集体土地建设用地使用证显示，案涉土地性质为集体土地，鑫凌公司为该土地合法使用权人。第三人庙岭村委会提供的《说明》也对此节事实予以认可，故2008年之前，鑫凌公司享有出租人的权利。至于2008年后，鑫凌公司是否享有出租人权利的问题。一审法院认为，根据第三人大华公司提交的成交确认书以及缴费单据可以证明第三人大华公司业经合法手续对案涉土地摘牌

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8202号上诉人(原审被告)：大连市甘井子区同益铸件厂，住所地大连高新技术产业园区凌水镇。投资人：于德久，该厂厂长。委托诉讼代理人：李军，普罗米修大连律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连鑫凌畜牧公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇庙岭村。法定代表人……