物业服务合同纠纷 （2021）粤20民终635号

本案为物业服务合同纠纷。彭卓云与沃德公司签订的前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭卓云上诉主张因房屋质量存在问题，其未收楼，故无需承担物业费。本院认为，彭卓云并未举证证明涉案房屋主体结构存在质量问题，其在收楼时所提出的质量问题属于质量瑕疵问题，但质量瑕疵问题不能成为其拒绝收楼的理由，其可要求出卖人即开发商按合同约定承担保修责任。故一审法院认定涉案房屋视为已经交付，并无不当。已经交给物业买受人的物业，物业服务费用由物业买受人承担。沃德公司已依照合同约定提供了物业服务，彭卓云理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。彭卓云拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故一审法院判决彭卓云支付拖欠的物业服务费及违约金，并无不当，本院予以维持。综上，彭卓云的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由彭卓云负担。本判决为终审判决。审 判 长　　刘满星审 判

本案为物业服务合同纠纷。彭卓云与沃德公司签订的前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭卓云上诉主张因房屋质量存在问题，其未收楼，故无需承担物业费。本院认为，彭卓云并未举证证明涉案房屋主体结构存在质量问题，其在收楼时所提出的质量问题属于质量瑕疵问题，但质量瑕疵问题不能成为其拒绝收楼的理由，其可要求出卖人即开发商按合同约定承担保修责任。故一审法院认定涉案房屋视为已经交付，并无不当。已经交给物业买受人的物业，物业服务费用由物业买受人承担。沃德公司已依照合同约定提供了物业服务，彭卓云理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。彭卓云拖欠物业服务费的行为

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终635号上诉人（原审被告）：彭卓云，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人（原审原告）：中山市沃德物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄振钦，董事。委托诉讼代理人：林镜山，公司工作人员。委托诉讼代理人：冼碧钰，公司工作人员。上诉人彭卓云因与被上诉人中山市沃德物业管理有限公司（以下简称沃德公司）物业服务……