金融借款合同纠纷 （2017）苏02民终1434号

农商行新芳支行提供的2013年11月12日所签订的最高额保证合同保证人落款处盖有森荣公司公章及法定代表人印鉴，虽然森荣公司对上述印章真实性存有异议，但未能提供有效证据予以证明，也未在鉴定机构规定期限内缴纳鉴定费，故上述印章应认定是森荣公司真实印章所盖，系其公司真实意思表示。一审法院认为，农商行新芳支行与勇斐公司签订的三份银行汇票承兑协议，与董勇君、唐国华、森荣公司、吴虎一、吴云琴、吴云君、苏锦公司签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是勇斐公司未及时交纳票款、各保证人未履行保证义务所致，责任在勇斐公司及各保证人。根据协议约定，农商行新芳支行垫付票款已转作逾期贷款，勇斐公司应按约归还借款本金及逾期罚息，各保证人亦应承担约定的保证责任。森荣公司的抗辩意见缺乏事实及法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、勇斐公司于判决发生法律效力之日起10日内归

农商行新芳支行提供的2013年11月12日所签订的最高额保证合同保证人落款处盖有森荣公司公章及法定代表人印鉴，虽然森荣公司对上述印章真实性存有异议，但未能提供有效证据予以证明，也未在鉴定机构规定期限内缴纳鉴定费，故上述印章应认定是森荣公司真实印章所盖，系其公司真实意思表示。一审法院认为，农商行新芳支行与勇斐公司签订的三份银行汇票承兑协议，与董勇君、唐国华、森荣公司、吴虎一、吴云琴、吴云君、苏锦公司签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是勇斐公司未及时交纳票款、各保证人未履行保证义务所致，责任在勇斐公司及各保证人。根据协议

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1434号上诉人（原审被告）：上诉人（原审被告）：辽宁森荣制药有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区谷家村。法定代表人：王鸿鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行，住所地江苏省宜兴市杨巷镇人民北路西侧。负责人：李惠明，该支行行长。委托诉讼代理人：顾豪……