承揽合同纠纷 （2021）赣10民终281号

原被告双方签订的《石材加工供应合同》内容为被告按照原告要求进行别墅外墙装饰石材的定作加工，实质为定作承揽合同，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法受法律保护。合同成立后，经合同双方协商一致可以解除合同，或者合同一方具有法定事由可单方解除合同。原被告双方在履行合同过程中，因被告拖延供货，双方先后两次进行补充协议，就被告供货期限重新进行约定。2019年4月28日双方第二次补充协议中约定，被告应当在2019年5月10日将第一批定作好的石材交付给原告，但被告提供的证据并不能证明其于2019年5月10日按约完成第一批石材的交付，之后双方于2019年5月16日对未完成加工的石材进行了清点，被告再未继续向原告供应石材，原告亦将未完成定作的石材交给他人定作加工，至此，原被告之间的承揽合同关系已实际合意解除。合同解除后，双方应按实际完成定作并交付的石材结算价款，被告应当将多收取的价款退还给原告。现双方主要对“清单”中“大雕花柱”和“小雕花柱”是否交付及价值存在争议，被告主张已完成“大雕花柱”中花头及“小雕花柱”的定作和交付，价值分别为166020元和61826元。根据证人赵某的证词

原被告双方签订的《石材加工供应合同》内容为被告按照原告要求进行别墅外墙装饰石材的定作加工，实质为定作承揽合同，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法受法律保护。合同成立后，经合同双方协商一致可以解除合同，或者合同一方具有法定事由可单方解除合同。原被告双方在履行合同过程中，因被告拖延供货，双方先后两次进行补充协议，就被告供货期限重新进行约定。2019年4月28日双方第二次补充协议中约定，被告应当在2019年5月10日将第一批定作好的石材交付给原告，但被告提供的证据并不能证明其于2019年5月10日按约完成第一批石材的交付，之后双方于2019年5月16日对未完成加工的石材进行了

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终281号上诉人（原审被告）：谢惠南，男，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：陈树华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：陈光华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈功，江西三松律师事务所律师。上诉人谢惠南因与被上诉人陈树华、陈光华承揽合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2……