排除妨害纠纷 （2017）京02民终10187号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，王凤霞并未提供证据证明其诉求拆除的自建房系杨振富所建，经法院现场勘验，该自建房与杨振富南房之间的距离大于进出大门走廊的宽度，通常意义上不存在王凤霞诉称的影响其出行的情况，王凤霞的诉求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王凤霞的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理期间，凤霞认可杨振富家南房与自建房之间的立柱一直存在。王凤霞另称曾与杨振富家的租户发生纠纷，所以提起本案诉讼。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，经法院现场勘验，该自建房与杨振富南房之间的距离大于进出大门走廊的宽度，通常意义上不存在王凤霞诉称的影响其出行的情况。王凤霞亦未举证证明因杨振富家南房与自建房之间有一根立柱，从而导致涉案自建房妨害了其出行。综上，王凤霞的上诉请求不能成立；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，王凤霞并未提供证据证明其诉求拆除的自建房系杨振富所建，经法院现场勘验，该自建房与杨振富南房之间的距离大于进出大门走廊的宽度，通常意义上不存在王凤霞诉称的影响其出行的情况，王凤霞的诉求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王凤霞的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理期间，凤霞认可杨振富家南房与自建房之间的立柱一直存在。王凤霞另称曾与杨振富家的租户发生纠纷，所以提起本案诉讼。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为:不动产的相邻各方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10187号上诉人（原审原告）：王凤霞，女，1963年7月23日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：杨振富，男，1964年10月9日出生，住北京市西城区。上诉人王凤霞因与被上诉人杨振富排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组……