财产损害赔偿纠纷 （2019）川17民终123号

原、被告自2014年4月建立劳动用工关系直至2016年6月8日双方签订《终止劳动合同》而终止劳动用工关系的事实，有原、被告的陈述及所签订的书面合同为证，予以确认。原告称解除劳动合同是因受被告“不发工资、不退保证金”的胁迫而为的理由，因未提供任何证据加以证明，不予采信。庭审查明在双方建立劳动关系期间，被告没有拖欠原告工资或对原告人身造成损害的行为，因此，原告主张被告赔偿其精神损失费的诉请，无事实依据且于法无据，不予支持。对于原告主张被告赔偿其经济损失即租赁门市播放教学视频花费2万多元、印制宣传广告6万多份的费用以及经常给被告冲洗场地、维修花台的报酬的诉求，首先，原告承认这些行为及开支完全是原告自愿而为，并非被告的要求，事后也未得到被告的认可；其次，原告所列这些开支没有具体数额，更无任何票、证加以证明；其三，原告租门市播放视频向学员收费的行为受到被告的批评和制止。因此，原告的这一诉求，既缺乏证据，也与被告无关联，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告李春学的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李春学负担。二审中，双方未

原、被告自2014年4月建立劳动用工关系直至2016年6月8日双方签订《终止劳动合同》而终止劳动用工关系的事实，有原、被告的陈述及所签订的书面合同为证，予以确认。原告称解除劳动合同是因受被告“不发工资、不退保证金”的胁迫而为的理由，因未提供任何证据加以证明，不予采信。庭审查明在双方建立劳动关系期间，被告没有拖欠原告工资或对原告人身造成损害的行为，因此，原告主张被告赔偿其精神损失费的诉请，无事实依据且于法无据，不予支持。对于原告主张被告赔偿其经济损失即租赁门市播放教学视频花费2万多元、印制宣传广告6万多份的费用以及经常给被告冲洗场地、维修花台的报酬的诉求，首先，原告承认这些行为及开支完全是原告自

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终123号上诉人（原审原告）：李春学，男，汉族，住四川省万源市太平镇。被上诉人（原审被告）：达州市八益驾校有限责任公司。住所地：达州市通川区双龙镇骑龙村**。法定代表人：黄一闻，董事长。委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。上诉人李春学因与被上诉人达州市八益驾校有限责任公司（以下简称八益驾校）财产损害赔偿纠纷一案……