不当得利纠纷 （2013）浙绍民终字第559号

该买卖关系是一个连续的过程，原告分三次将货款支付给被告，而案外人绍兴市冠叶针织有限公司于2009年8月为原告开具增值税发票，时间上的先后关系并不矛盾，故对该意见原审法院亦不予采信。综上，被告杨甲从原告某公司处取得的42542.40元缺乏合法依据，并造成原告某公司损失，其已构成不当得利，故被告杨甲应返还上述不当得利款。关于原告主张自2009年10月1日至还清之日的银行同期贷款利息，因原告电汇给被告的3000元、30000元分别发生在2009年5月、6月，故原审法院对原告主张的该33000元自2009年10月1日起的银行同期贷款利息予以支持。又因原告未提供证据证明余款9542.40元的确切支付时间，故对该9542.40元的利息原审法院酌情自原告起诉日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：一、被告杨甲应于本判决生效之日起三十日内返还给原告某公司33000元及该款自2009年10月1日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告杨甲应于本判决

该买卖关系是一个连续的过程，原告分三次将货款支付给被告，而案外人绍兴市冠叶针织有限公司于2009年8月为原告开具增值税发票，时间上的先后关系并不矛盾，故对该意见原审法院亦不予采信。综上，被告杨甲从原告某公司处取得的42542.40元缺乏合法依据，并造成原告某公司损失，其已构成不当得利，故被告杨甲应返还上述不当得利款。关于原告主张自2009年10月1日至还清之日的银行同期贷款利息，因原告电汇给被告的3000元、30000元分别发生在2009年5月、6月，故原审法院对原告主张的该33000元自2009年10月1日起的银行同期贷款利息予以支持。又因原告未提供证据证明余款9542.40元的确切支付时间

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第559号上诉人（原审被告）杨甲。委托代理人（特别授权代理）赵某某。被上诉人（原审原告）某公司。法定代表人俞某某。委托代理人（特别授权代理）包某某。上诉人杨甲因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5……