遗嘱继承纠纷 （2014）浙湖民终字第579号

1、何某甲、钱某并未举证证明闻波兜小区40幢101室为何百权和徐贤凤夫妻共同财产；2、购买涉案房屋时间为2009年，拆迁闻波兜小区40幢101室时间为2010年，购房款来源于拆迁补偿款不符合常理；3、即使购买湖州市凤凰一村20幢202室款项来源于何百权和徐贤凤夫妻共同财产，也不影响争议房屋的物权归属。故，综上，何百权处分湖州市凤凰一村20幢202室的行为不涉及无权处分，遗嘱中关于湖州市凤凰一村20幢202室的处分有效，依遗嘱该房屋应由何某乙继承。（二）至于何百权在遗嘱中处分徐贤凤名下财产的条款，即“已故妻子徐贤凤名下的遗产按法律基础（儿子何某甲女儿何某乙平分）”的表述，因何百权无权处分徐贤凤财产，且影响了钱某的继承权，故相应条款无效。综上，何某乙诉请合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条，判决：一、确认何百权于2013年1月10日所立遗嘱部分有效，即除“已故妻子徐贤凤名下的遗产按法律基础（儿子何某甲女儿何某乙平分）”表述无效外，其他内容有效。二、座落于湖州市凤凰一村

1、何某甲、钱某并未举证证明闻波兜小区40幢101室为何百权和徐贤凤夫妻共同财产；2、购买涉案房屋时间为2009年，拆迁闻波兜小区40幢101室时间为2010年，购房款来源于拆迁补偿款不符合常理；3、即使购买湖州市凤凰一村20幢202室款项来源于何百权和徐贤凤夫妻共同财产，也不影响争议房屋的物权归属。故，综上，何百权处分湖州市凤凰一村20幢202室的行为不涉及无权处分，遗嘱中关于湖州市凤凰一村20幢202室的处分有效，依遗嘱该房屋应由何某乙继承。（二）至于何百权在遗嘱中处分徐贤凤名下财产的条款，即“已故妻子徐贤凤名下的遗产按法律基础（儿子何某甲女儿何某乙平分）”的表述，因何百权无权处分徐贤凤财

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第579号上诉人（原审被告）：何某甲。委托代理人：宋世红。上诉人（原审被告）：钱某。委托代理人：钱林根。被上诉人（原审被告）：何某乙。委托代理人：叶欣。上诉人何某甲、钱某与被上诉人何某乙遗嘱继承纠纷一案，安吉县人民法院于2014年8月18日作出（2014）湖安民初字第936号民事判决，上诉人何某甲、钱某不服该判决，向本院提起上诉。本院……