侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙08民初261号

原告练俊权系专利号ＺＬ20123005××××.1名称为“瓶子”的外观设计专利权人，且原告练俊权依法履行了缴纳专利年费的义务，该专利法律状态稳定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于被控侵权产品是否落入原告练俊权ＺＬ20123005××××.1号“瓶子”外观设计专利的保护范围。对此，本院认为，《中华人民共和国专利法》第五十九第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，原告练俊权的外观设计专利证书的图片或者照片显示，涉案专利“瓶子”的瓶身为柱体，瓶底面积与瓶口面积大小相等，从俯视图及仰视图看，该“瓶子”的瓶盖与瓶身的连接处为两个分开的突出小长方形，瓶盖的打开部位呈弧状，瓶底为一个突出圆点。经庭审比对，被控侵权产品的瓶身呈锥体状，瓶底

原告练俊权系专利号ＺＬ20123005××××.1名称为“瓶子”的外观设计专利权人，且原告练俊权依法履行了缴纳专利年费的义务，该专利法律状态稳定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于被控侵权产品是否落入原告练俊权ＺＬ20123005××××.1号“瓶子”外观设计专利的保护范围。对此，本院认为，《中华人民共和国专利法》第五十九第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民初261号原告：练俊权，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被告：衢州龙游沐椿园油茶科技有限公司。住所地：浙江省龙游县詹家。法定代表人：赵健，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。原告练俊权与被告衢州龙游……