劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第511号

吴志强主张因沃森公司调整其工作岗位而被迫离职，但根据查明事实，沃森公司对吴志强调整工作岗位时保留了吴志强总工程师的职务，故调岗后吴志强仍可继续在沃森公司工作，因此，原审法院对其上述主张不予采纳。吴志强在沃森公司开会通知其调整工作岗位后自行离开沃森公司，并通过电子邮件要求沃森公司为其出具离职证明，故沃森公司在吴志强主动离职的情况下为其出具离职证明并无不当。吴志强以双方未签订劳动变更合同导致其离职为由要求沃森公司支付经济补偿金24，924元（即经济补偿金及代通金合计24，924元），缺乏依据，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回吴志强的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，吴志强不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。吴志强的主要理由为：吴志强与沃森公司的劳动合同是因吴志强提出离职，经沃森公司同意后解除的。沃森公司应当支付协商解除劳动合同的相应的补偿金。故请求依法改判。被上诉人沃森公司不同意上诉人吴志强的上诉请求。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合

吴志强主张因沃森公司调整其工作岗位而被迫离职，但根据查明事实，沃森公司对吴志强调整工作岗位时保留了吴志强总工程师的职务，故调岗后吴志强仍可继续在沃森公司工作，因此，原审法院对其上述主张不予采纳。吴志强在沃森公司开会通知其调整工作岗位后自行离开沃森公司，并通过电子邮件要求沃森公司为其出具离职证明，故沃森公司在吴志强主动离职的情况下为其出具离职证明并无不当。吴志强以双方未签订劳动变更合同导致其离职为由要求沃森公司支付经济补偿金24，924元（即经济补偿金及代通金合计24，924元），缺乏依据，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回吴志强的诉讼请求。案件

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第511号上诉人（原审原告）吴志强被上诉人（原审被告）上海沃森环保股份有限公司上诉人吴志因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，吴志强于2012年9月27日进入上海沃……