房屋租赁合同纠纷 （2014）浙金民终字第550号

本案为租赁合同纠纷，首先应确定原告是否拥有诉争租赁物的所有权。1975年，经原合心大队干部、生产队长会议决定，以农业税过拨分摊为代价，分别征用了楼来、邵司自然村部分土地用于开办碗厂，该决议经讨论决定后并已在全大队社员大会上宣布，该碗厂应作为原合心大队的财产。原碗厂倒闭后，1982年以集体队办的名义在原碗厂上分别筹办了店来陶器厂及合心哺坊，并办理了企业工商登记，碗厂应视为企业所有财产。该陶器厂及浦坊注销登记后，原属企业财产包括本案诉争的碗厂厂房归企业的兴办人即原告合心村委会所有并支配使用。后合心村委会将该碗厂进行了多次改建、出租，直至2012年合心村委会与楼来、邵司自然村对权属发生争议时，该碗厂权属也未经变更，仍属于原告合心村所有。被告楼来、邵司自然村在未取得原告同意的情况下，擅自将碗厂出租，不具有相应的处分权，事后也未经原告追认，故其与方风清签订的租赁合同不具有法律效力。该合同的无效直接导致方风清与第三人针刺棉公司的租赁合同无效。三被告及第三人均无权占用诉争房产，故原告要求确定两份租赁协议无效的诉请，依法应予支持。对于是否腾空的问题，根据本案查明的事实，第三人针刺棉公司在本案租赁合同发

本案为租赁合同纠纷，首先应确定原告是否拥有诉争租赁物的所有权。1975年，经原合心大队干部、生产队长会议决定，以农业税过拨分摊为代价，分别征用了楼来、邵司自然村部分土地用于开办碗厂，该决议经讨论决定后并已在全大队社员大会上宣布，该碗厂应作为原合心大队的财产。原碗厂倒闭后，1982年以集体队办的名义在原碗厂上分别筹办了店来陶器厂及合心哺坊，并办理了企业工商登记，碗厂应视为企业所有财产。该陶器厂及浦坊注销登记后，原属企业财产包括本案诉争的碗厂厂房归企业的兴办人即原告合心村委会所有并支配使用。后合心村委会将该碗厂进行了多次改建、出租，直至2012年合心村委会与楼来、邵司自然村对权属发生争议时，该碗厂

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第550号上诉人（原审被告）浦江县黄宅镇合心村民委员会楼来自然村，住所地浦江县黄宅镇合心村楼来自然村。村民代表方自英、方守红。上诉人（原审被告）浦江县黄宅镇合心村邵司自然村，住所地浦江县黄宅镇合心村邵司自然村。村民代表方兴厅，方ＸＸ。二上诉人的共同委托代理人（特别授权）张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。上诉人（原审被告）方风清。三上诉人……