相邻关系纠纷 （2017）沪02民终6423号

双方系相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现万山一方为改善生活条件，在上海市福建中路XXX弄XXX号公用天井东南角地面上安装了空调外机，该空调外机安装位置斜对方莲珍房屋窗户，与该窗户尚有一定距离，且位于公用天井的东南角角落内，并不影响住户通行，空调产生的热量和噪音对方莲珍影响有限，万山一方亦缺乏其他更好安装位置，方莲珍对此应予以包容，现方莲珍要求万山、傅爱珍、万韵、万仪拆除空调外机的理由尚不充分，缺乏事实和法律依据，故难以支持。判决：驳回方莲珍的诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，空调的普及相较于涉案小区房屋的建成与使用是一种新兴的社会现象，因此，该小区内的房屋在建设之初并没有规划空调放置的位置。而且从小区现有房屋的大小、房型及排列来看，也很难给每一户房屋确定能够周全照顾左邻右舍、楼上楼下各方需求的空调安装位置。这种情况下，涉案双方当事人更应当本着方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。现上诉人虽坚持要求被上诉人将空调外机移位至东山

双方系相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现万山一方为改善生活条件，在上海市福建中路XXX弄XXX号公用天井东南角地面上安装了空调外机，该空调外机安装位置斜对方莲珍房屋窗户，与该窗户尚有一定距离，且位于公用天井的东南角角落内，并不影响住户通行，空调产生的热量和噪音对方莲珍影响有限，万山一方亦缺乏其他更好安装位置，方莲珍对此应予以包容，现方莲珍要求万山、傅爱珍、万韵、万仪拆除空调外机的理由尚不充分，缺乏事实和法律依据，故难以支持。判决：驳回方莲珍的诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6423号上诉人(原审原告)：方莲珍，女，1920年9月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：万山，男，1959年8月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：傅爱珍，女，1961年10月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：万韵，女，1989年3月23日出……