所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第05404号

本案争议焦点在于×2号院房屋与×号院房屋的关系和权属问题，以及×号院的拆迁补偿款中那些属于李×、王×4的遗产。×2号院原房屋属李×、王×4所有，王×4于1984年去世，李×于2004年去世。王×2、王×3、王×1主张×2号院房屋系在1995年时与傅×的×号院房屋进行了置换；王×、张×主张×号院并非置换所得，实际是其自傅×处购得，同时李×将×2号房屋出售给傅×。1995年发生上述争议行为时，李×尚在世，按常理李×没有必要将自有房屋卖与傅×，再由其女王×、女婿张×将傅×所有的房屋买回；结合傅×的陈述与原审法院在开庭之前与其所做笔录的陈述前后不相符，所以本院认定李×与傅×之间系将×2号院原房屋与×号院原房屋进行了置换。置换后的×号院原房屋归李×、王×4所有。现×号院房屋于2011年被拆迁，对于拆迁款中有关宅基地的补偿款项，因1996年×号院系以张×的名义进行翻建；王×4和李×分别在拆迁前的1984年和2004年去世，无法再享有宅基地使用权；且现有证据不能证明王×、张×夫妇另外享有宅基地，所以有关宅基地补偿款项与王×4和李×无关。对于拆迁款中有关房屋的补偿款项，因置换后的×号院原房屋归李×、王

本案争议焦点在于×2号院房屋与×号院房屋的关系和权属问题，以及×号院的拆迁补偿款中那些属于李×、王×4的遗产。×2号院原房屋属李×、王×4所有，王×4于1984年去世，李×于2004年去世。王×2、王×3、王×1主张×2号院房屋系在1995年时与傅×的×号院房屋进行了置换；王×、张×主张×号院并非置换所得，实际是其自傅×处购得，同时李×将×2号房屋出售给傅×。1995年发生上述争议行为时，李×尚在世，按常理李×没有必要将自有房屋卖与傅×，再由其女王×、女婿张×将傅×所有的房屋买回；结合傅×的陈述与原审法院在开庭之前与其所做笔录的陈述前后不相符，所以本院认定李×与傅×之间系将×2号院原房屋与×号

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05404号上诉人（原审被告）王×，女，1964年9月18日出生。上诉人（原审被告）张×，男，1964年9月6日出生。委托代理人丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。上诉人（原审被告）张×1，女，1991年12月14日出生。上诉人（原审被告）张×2，男，1997年5月31日出生。王×、张×、张×1、张×2之委托代理人韩文辉，北京市伦辉律师……