财产损害赔偿纠纷 （2017）辽02民终第2787号

刘玉芳兑店费18万元未能实现是我方造成的，这是完全错误的。刘玉芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，2014年的案件，我是主张上诉人和马德飞、柳玉玺合同的解除给我造成的损失18万元，本次我主张的是财产损失，本案和2014年案件主张不同，本案不属于重复诉讼。刘玉芳向一审法院起诉请求：被告马德飞与王军恶意串通解除租赁合同，导致兑店协议无法履行，是商业欺诈，也是缔约过失，故起诉至法院，依据五被告侵权行为要求判令五被告共同赔偿原告经济损失17万元。一审法院认定事实：2011年3月2日，原告与被告柳玉玺签订《兑店协议》，在该协议的落款处有出兑方（甲方）刘玉芳签字、承兑方（乙方）柳玉玺签字并按捺手印予以确认，协议抬头乙方处有”曲晓虹”签名，但该签名并非曲晓虹本人书写，而是原告刘玉芳私自添加上去，因其认为曲晓虹与王军签订租房合同，兑店协议实际与曲晓虹相关。《兑店协议》约定：第一条、甲方从2011年3月10日搬出现有店铺后，店铺内、外现有装修、装饰、设备全部归乙方所有;第二条、兑店金额为人民币18万元整。乙方在甲方履行补充条款后当天支付全部金额;第四条、转让后......因此店的所有权或处置权等问题产生纠纷

刘玉芳兑店费18万元未能实现是我方造成的，这是完全错误的。刘玉芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，2014年的案件，我是主张上诉人和马德飞、柳玉玺合同的解除给我造成的损失18万元，本次我主张的是财产损失，本案和2014年案件主张不同，本案不属于重复诉讼。刘玉芳向一审法院起诉请求：被告马德飞与王军恶意串通解除租赁合同，导致兑店协议无法履行，是商业欺诈，也是缔约过失，故起诉至法院，依据五被告侵权行为要求判令五被告共同赔偿原告经济损失17万元。一审法院认定事实：2011年3月2日，原告与被告柳玉玺签订《兑店协议》，在该协议的落款处有出兑方（甲方）刘玉芳签字、承兑方（乙方）柳玉玺签字并按捺手印予以确认，协

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终第2787号上诉人（原审被告）：王军，男，1968年4月22日生，汉族，住址大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：丛娣，女，1974年11月9日生，汉族，住址大连市沙河口区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴春英，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1965年11月21日生，汉族，住址大连市沙河口区。被上诉人（原审被告……