买卖合同纠纷 （2017）皖06民终124号

张天以曹宁出具的欠条为依据，主张双方之间存在买卖合同关系，但该欠条中没有写明债权人是谁。曹宁否认与张天个人之间有买卖合同关系，并提供了荣顺经销处（曹宁为业主）与建基新型墙体公司之间签订的砖块购销合同、结算单、汇款凭证等证据加以印证，虽然张天提交了张广英与淮北瑞景置业有限公司签订的商品房买卖合同，欲证明曹宁用该房屋折抵砖款，曹宁认可以房抵款的事实存在，但认为该房屋并不是抵给张天的。从本案其他证据看，建基新型墙体公司的法定代表人是张伟，张天为张伟之子，张广英为张伟岳母，鉴于张伟、张天、张广英之间特定的亲属关系，以上证据并不能证明张天与曹宁之间存在买卖合同关系，同时张天亦未提供其他证据对此加以印证，而曹宁也不予承认。故张天不能证明其与曹宁之间存在买卖合同关系，张天作为本案原告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张天的起诉。本院审理查明：曹宁系淮北市相山区荣顺建材经销处的经营者。徐州建基新型墙材有限公司的法定代表人张伟系张天的父亲，代表该公司与淮北市相山区荣顺建材经销处签订合同的供方负责人是季

张天以曹宁出具的欠条为依据，主张双方之间存在买卖合同关系，但该欠条中没有写明债权人是谁。曹宁否认与张天个人之间有买卖合同关系，并提供了荣顺经销处（曹宁为业主）与建基新型墙体公司之间签订的砖块购销合同、结算单、汇款凭证等证据加以印证，虽然张天提交了张广英与淮北瑞景置业有限公司签订的商品房买卖合同，欲证明曹宁用该房屋折抵砖款，曹宁认可以房抵款的事实存在，但认为该房屋并不是抵给张天的。从本案其他证据看，建基新型墙体公司的法定代表人是张伟，张天为张伟之子，张广英为张伟岳母，鉴于张伟、张天、张广英之间特定的亲属关系，以上证据并不能证明张天与曹宁之间存在买卖合同关系，同时张天亦未提供其他证据对此加以印证，

安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终124号上诉人（原审原告）：张天，男，1993年8月4日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宁，男，1990年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。上诉人张天因与被上诉人曹宁买卖合同纠纷一……