买卖合同纠纷 （2021）豫13民终681号

1、关于双方之间是否存在商品砼买卖合同关系的问题，法院认为常大鹏虽未在买卖合同上签字，但双方进行了结算，常大鹏为安泰公司出具欠条且按指印确认，事实清楚，常大鹏虽对欠条有异议，但不能合理解释其按指印的行为，亦未能提交证据否认该条据，即便双方没有书面买卖合同，亦不能否认双方之间商品砼买卖的事实，故对双方之间的买卖合同关系，法院予以确认。2、关于滞纳金问题，因常大鹏未在合同上签字且否认合同，双方结算条据上又没有对滞纳金作出约定，安泰公司没有证据证明双方对滞纳金进行了明确约定，其要求常大鹏自2016年10月9日起按月息2％支付滞纳金，无事实依据；但常大鹏延期付款给确实安泰公司造成一定的利息损失，故常大鹏应自起诉之日即自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付滞纳金，即应按2020年6月20日发布的LPR年利率3.85％计算。3、关于诉讼时效问题，常大鹏称安泰公司提供的欠条日期是2016年10月9日，至2020年7月起诉已超过诉讼时效，因安泰公司曾在2019年7月向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，对常大鹏该辩解，法院不予支持。综上，安泰公司持合同、条据等要求常大鹏支

1、关于双方之间是否存在商品砼买卖合同关系的问题，法院认为常大鹏虽未在买卖合同上签字，但双方进行了结算，常大鹏为安泰公司出具欠条且按指印确认，事实清楚，常大鹏虽对欠条有异议，但不能合理解释其按指印的行为，亦未能提交证据否认该条据，即便双方没有书面买卖合同，亦不能否认双方之间商品砼买卖的事实，故对双方之间的买卖合同关系，法院予以确认。2、关于滞纳金问题，因常大鹏未在合同上签字且否认合同，双方结算条据上又没有对滞纳金作出约定，安泰公司没有证据证明双方对滞纳金进行了明确约定，其要求常大鹏自2016年10月9日起按月息2％支付滞纳金，无事实依据；但常大鹏延期付款给确实安泰公司造成一定的利息损失，故常大

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终681号上诉人（原审被告）：常大鹏，男，汉族，1988年9月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓州市安泰混凝土有限公司，住所地河南省邓州市湍河街道产业集聚区邓襄路**。法定代表人：高绍锋，任公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏宇，……