不当得利纠纷 （2015）民申字第2410号

本案中，当事人签订的《协议书》、《补充协议》、《征地协议》等，包括实施一系列民事行为的程序均符合当地政府文件要求，即案涉土地参与招拍挂的单位、个人必须先与原土地使用权人杜官屯居委会具体洽商、签订协议，在土地被政府征用后，由原土地所有人杜官屯居委会与房地产开发商签订合同，从而共同完成对土地的改造建设。案涉协议系各方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。二审判决认定相关协议合法有效，具有事实与法律依据，并无不当。应元公司主张2010年11月1日签订的《补充协议》系其受胁迫所致，应属无效合同，但缺乏相应的证据证明，该主张不能成立。本案查明的事实表明，2010年11月1日，杜官屯居委会与应元公司签订的《补充协议》约定一期16.46亩、每亩30万元；经相互折抵后，应元公司应支付杜官屯村人民币4433689.8元。应元公司向杜官屯居委会实际支付300万元，系在履行自己的合同义务。应元公司如果未与杜官屯居委会签订该《补充协议》，承担相应合同义务包括给付诉争的土地价款300万元，应元公司就无法取得竞拍资格并以零元价格取得涉案土地使用权。杜官屯居委会通过与应元

本案中，当事人签订的《协议书》、《补充协议》、《征地协议》等，包括实施一系列民事行为的程序均符合当地政府文件要求，即案涉土地参与招拍挂的单位、个人必须先与原土地使用权人杜官屯居委会具体洽商、签订协议，在土地被政府征用后，由原土地所有人杜官屯居委会与房地产开发商签订合同，从而共同完成对土地的改造建设。案涉协议系各方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。二审判决认定相关协议合法有效，具有事实与法律依据，并无不当。应元公司主张2010年11月1日签订的《补充协议》系其受胁迫所致，应属无效合同，但缺乏相应的证据证明，该主张不能成立。本案查明的事实表明，201

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2410号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：河南省安阳高新区东风路与弦歌大道交叉口东南角。法定代表人：刘建国，该公司董事长。委托代理人：邢文宏，该公司职员。委托代理人：田志方，北京市中济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳高新区商颂大街街道办事处杜官屯社区居民委员会。住所地：……