装饰装修合同纠纷 （2018）粤13民终1811号
裁判要旨
中“原告请求被告支付工程款50000元，因原告仅进行部分电路施工，涉案工程大部分未施工，且双方对已完成的部分电路未验收结算，原告请求被告支付工程款50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”上诉人对该认定事实有异议，理由如下：1、合同第二条第2点明确约定，乙方(上诉人)的天花和墙面料到现场后，甲方(被上诉人)支付人民币伍万元（￥50000．00元)给乙方。该条约定并没有要求上诉人需要进行任何的施工行为或完成何种施工进度，原判以“因原告仅进行部分电路施工，涉案工程大部分未施工，且双方对已完成的部分电路未验收结算”为由，不支持被上诉人向上诉人支付50000元，与事实不符，合同并没有约定上诉人负有该义务。2、关于合同第二条第2点，其对付款的条件、时间点、付款金额都作了明确约定，其本身也属于一种结算条款。根据庭审时双方对事实的陈述，已经确认如下事实：A、上诉人的天花和墙面材料已经到达现场，未按合同约定的时间到达是由于被上诉人的货柜箱体未完工(即装修对象未达到可进场装修的条件)；B、上诉人多次催款被上诉人仍未付款。也就是说，上诉人已经完全按照合同约定履行第一笔款项支付的条件。所以，在双方对
摘要
戴亦良、惠州市东方部落实业有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终1811号上诉人（原审原告）：戴亦良，男，汉族，1979年1月17日出生，户籍住址：广东省惠东县，委托诉讼代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子阳，广东日升律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市东方部落实业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水旱塘河背村65号。法定代表人：卓奕栋。委托诉讼代理人：艾延彪，公司……