装饰装修合同纠纷 （2018）粤13民终263号
裁判要旨
案外人江西名电数码科技有限公司代被上诉人支付工资的行为后，主张该支付款项直接抵扣涉案工程款系债权转让行为，但该笔代为支付工资款项已于《情况说明》为被上诉人所知悉，已系构成事实上法律上对债权转让行为的通知，上诉人可以基于案外人代其支付拖欠工资人民币41600元获得有效的债权，并主张对本案涉案工程款直接予以抵扣。综上所述，一审判决认定事实不清，��用法律错误，恳请贵院依法查清本案案情，支持上诉人的所有上诉请求。金弘公司答辩意见：上诉人主要的焦点是在于100000元的转账，我们认为100000元是上诉人与罗友兰另外的工程款。另外的41600元，根据合同法第八十条规定，江西名电数码科技公司并没有通知被上诉人该笔费用可用于抵扣涉案工程款，我们也不认可。金弘公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付原告剩余工程款196000元；2、请求判令被告支付原告违约金人民币53584元（违约金暂计至2017年2月15日，其后至清偿之日为止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上共计：249584元。一审法院认定事实：原告惠州市金弘装饰工程有限公司与第一被告惠州市枫叶环境节能工程有限公司于2015年1
摘要
惠州市枫叶环境节能工程有限公司、惠州市金弘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终263号上诉人（原审被告一）：惠州市枫叶环境节能工程有限公司，住所地：惠州市麦科特大道78号东方巴比伦503房。法定代表人：刘清泉。委托代理人：李雪松，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：惠州市金弘装饰工程有限公司，住所地：惠州市横江3路5号鸿怡大厦1层4号商场。法定代表人：周槿。委托代理人：黄颖、林友材，广东指针律师事务所律师。原审……