民间借贷纠纷 （2013）梧民一终字第140号

本案的争议焦点是被上诉人是否有归还借款的问题。2012年1月13日，被上诉人崔艺、崔耀明、蔡锦同向上诉人张敏基借款80000元事实存在，有《借条》为证，双方当事人也认可，本院予以确认。关于被上诉人是否归还了款项的问题，从上诉人在二审期间提供的电话录音光盘及录音记录来看，被上诉人崔艺是承认没有还款，而被上诉人崔耀明、蔡锦同在一审中说崔艺已经归还了44000元，这与崔艺的说法不一致，况且崔耀明、蔡锦同承认又不认识张敏基，也不是他们还的款。同时，一审法院调取的张敏基银行卡号当时的流水账也不能证明当时张敏基的银行卡上所存入的款项就是崔艺存入归还的款项，又没有其他证据材料的印证。因此，对被上诉人崔耀明、蔡锦同提出已归还了44000元的主张，因理据不足，本院不予采信。上诉人提出要求被上诉人归还借款80000元的诉讼主张，合理合法，并有充分证据予以证实，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实有误，证据不足，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人要求被上诉人崔艺、崔耀明、蔡锦同归还欠款80000元的上诉请求，因理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判

本案的争议焦点是被上诉人是否有归还借款的问题。2012年1月13日，被上诉人崔艺、崔耀明、蔡锦同向上诉人张敏基借款80000元事实存在，有《借条》为证，双方当事人也认可，本院予以确认。关于被上诉人是否归还了款项的问题，从上诉人在二审期间提供的电话录音光盘及录音记录来看，被上诉人崔艺是承认没有还款，而被上诉人崔耀明、蔡锦同在一审中说崔艺已经归还了44000元，这与崔艺的说法不一致，况且崔耀明、蔡锦同承认又不认识张敏基，也不是他们还的款。同时，一审法院调取的张敏基银行卡号当时的流水账也不能证明当时张敏基的银行卡上所存入的款项就是崔艺存入归还的款项，又没有其他证据材料的印证。因此，对被上诉人崔耀明、

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民一终字第140号上诉人（一审原告）张敏基，女，1952年3月4日出生，汉族，住梧州市新兴一路**号***房。委托代理人梁竣庭，广西益远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）崔耀明，男，1947年6月8日出生，汉族，住梧州市新兴二路****号*单元***房（大塘菜市旁）。被上诉人（一审被告）蔡锦同，女，1953年2月5日出生，汉族，住梧……