金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终8681号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是广永公司是否本案适格的诉讼主体以及复利的支付问题。关于广永公司是否本案适格诉讼主体的问题。澳金公司主张涉案债权已发生转让，故应当以实际的债权人作为本案被上诉人或追加实际债权人为本案第三人。但首先，根据二审查明的事实，涉案债权确已由广永公司转让，但债权人未予交割，涉案债权并未发生债权人变更。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，广永公司本案中确认对于债权转让未通知债务人澳金公司，依上述法律之规定，本案中广永公司转让债权的行为对澳金公司不发生效力，本案仍应以广永公司作为本案被上诉人。最后，本案的债权债务关系清楚，在本案债权的转让人或受让人未向本院申请变更诉讼主体的情形下，本案无需变更被上诉人或增加第三人。澳金公司上诉主张应变更实际债权人为被上诉人或列为第三人的理由不成立，本院不予支持。关于应否计算复利的问题。首先，澳金公司与原债权人浦东银行佛山分行签订的《流动资金借款合同》第二部分第二条约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是广永公司是否本案适格的诉讼主体以及复利的支付问题。关于广永公司是否本案适格诉讼主体的问题。澳金公司主张涉案债权已发生转让，故应当以实际的债权人作为本案被上诉人或追加实际债权人为本案第三人。但首先，根据二审查明的事实，涉案债权确已由广永公司转让，但债权人未予交割，涉案债权并未发生债权人变更。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，广永公司本案中确认对于债权转让未通知债务人澳金公司，依上述法律之规定，本案中广永公司转让债权的行为对澳金公司不发生效力，本案仍应以广永公司作

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8681号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何有仔，总经理。委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州广永投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨志山。委托诉讼代理人：潘晟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事……