承揽合同纠纷 （2017）辽01民终6764号

双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，系合法、有效。双方亦应按照合同约定履行各自的权利、义务。现原告主张被告欠付加工费39002.88元，但其提供的证据仅能够证明被告欠付加工费34800元，且被告对此数额亦无异议，故被告应给付其加工费34800元。因被告未能给付原告加工费系违约行为，原告要求被告给付利息于法有据，予以支持，但利息应从原告主张权利之日起，按照人民银行同类同期基准贷款利率计算。因原告提供的4004.88元加工费的送货单不是被告方的签字，且被告不予认可，且原告不能提供其他证据证明被告收到加工件。故对原告主张的4004.88元加工费不予支持。关于被告提出系因其与合伙人之间的问题，导致未能付款的抗辩理由，一审法院认为，因被告系与原告签订承揽合同的相对人，其应按照合同约定履行付款义务，故对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告抚顺市久运矿山机械厂于判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市兴盛业锻件有限公司加工费34800元；二、被告抚顺市久运矿山机械厂于判决发生法律效力后五日内给付原

双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，系合法、有效。双方亦应按照合同约定履行各自的权利、义务。现原告主张被告欠付加工费39002.88元，但其提供的证据仅能够证明被告欠付加工费34800元，且被告对此数额亦无异议，故被告应给付其加工费34800元。因被告未能给付原告加工费系违约行为，原告要求被告给付利息于法有据，予以支持，但利息应从原告主张权利之日起，按照人民银行同类同期基准贷款利率计算。因原告提供的4004.88元加工费的送货单不是被告方的签字，且被告不予认可，且原告不能提供其他证据证明被告收到加工件。故对原告主张的4004.88元加工费不予支持。关于被告提出系因其

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6764号上诉人（原审被告）：抚顺市久运矿山机械厂，住所地：抚顺市望花区。投资人：常久运（系该厂厂长），男，1957年2月20日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：吴晓波，系辽宁凯林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市兴盛业锻件有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：朱锡山，系该公司总经理。上诉人抚顺市久……