民间借贷纠纷 （2017）浙01民辖终303号

民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。高悟儿以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求李华还本付息。因无证据证明双方对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合高悟儿的诉讼请求，高悟儿作为要求李华还本付息的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。李华主张高悟儿的经常居住地在东莞，但未提供证据佐证，本院不予采信。高悟儿向其住所地即本案合同履行地辖区法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案有管辖权。至于双方之间的借贷关系是否成立，属于案件实体审查范围。李华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　瞿　静审判员　张　敏审判员　赵　魁二〇一七年三月十四日书记员　舒玮玮

民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。高悟儿以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求李华还本付息。因无证据证明双方对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合高悟儿的诉讼请求，高悟儿作为要求李华还本付息的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。李华主张高悟儿的经常居住地在东莞，但未提供证据佐证，本院不予采信。高悟儿向其住所地即本案合同履行地辖区法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案有管辖权。至于双方之

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终303号上诉人（原审被告）：李华，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：高悟儿，男，1943年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人李华因与被上诉人高悟儿民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18123号民事裁定，向本院提起上诉。李华上诉称，一、双方之……