买卖合同纠纷 （2019）晋02民终1240号

本案中，原告主张的货款数额来源于其提供的明细表，但该表格并未加盖被告公司印章，亦没有被告相关人员的签名确认，证据来源不明，被告亦不认可，故无法证实被告欠其货款，原告提供的收据载明系原告交纳的折扣分摊费用，亦无法证实被告欠其货款及具体数额。本案系买卖合同纠纷。庭审中双方认可原告已不在被告的超市经营熟食制品，故被告收取的押金2000元应退还原告。原告主张的货款缺乏相应的证据证实，一审法院不予支持。判决如下：一、被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李斌押金2000元；二、驳回原告李斌的其余诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，减半收取计1909元，由原告负担1887元，由被告负担22元。本院二审期间，李斌补充提交了部分折扣分摊收据及2010年与大同市老四通实业有限责任公司签订的《联营合同》、证人证言、老四通隆博公司财务及负责人员照片，欲证明本案欠款事实。老四通隆博公司认为《联营合同》并非与其所签，但李斌与老四通隆博公司的合作经营内容与该合同约

本案中，原告主张的货款数额来源于其提供的明细表，但该表格并未加盖被告公司印章，亦没有被告相关人员的签名确认，证据来源不明，被告亦不认可，故无法证实被告欠其货款，原告提供的收据载明系原告交纳的折扣分摊费用，亦无法证实被告欠其货款及具体数额。本案系买卖合同纠纷。庭审中双方认可原告已不在被告的超市经营熟食制品，故被告收取的押金2000元应退还原告。原告主张的货款缺乏相应的证据证实，一审法院不予支持。判决如下：一、被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李斌押金2000元；二、驳回原告李斌的其余诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1240号上诉人(原审原告)：李斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴迪,山西焦点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市老四通隆博商贸有限责任公司，住所地大同市平城路御馨花都尚府B座。法定代表人：李明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。上诉人李斌因与被上诉人大同市老四通隆博商……