买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第41号

该证据与本案无关联性，本院不予认定。大丰××在二审中无新的证据提交。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是：1、“会议纪要”的真实性；2、损失依据问题。第一，“会议纪要”是本案的主要证据。“会议纪要”载明：2008年8月30日大丰××来宏泰办公家具厂，就ht0837g（ht963）订单发现质量问题现场办公，解决方法：1、由宏泰公司负责与国外公司协调，尽量减少损失；2、因连接铁螺丝头脱落造成损失由大丰××承担；3、在宏泰公司内，大丰××有问题的产品，待与国外客户赔偿，索赔问题解决后，退回给大丰××；4、具体损失以宏泰与国外客户协商结果为准。一审法院对“会议纪要”的相关文字是否同一人、同一支笔、同一时间书写形成进行鉴定，该鉴定为法院委托专门的鉴定机构进行，鉴定结论应为合法有效。鉴定结论认为“会议纪要”的部分内容不是同一支笔所写，但并不能因此否认“会议纪要”的真实性。且一审证人瞿某在庭审中陈述，在2008年8月30日到宏××家具厂处理过不良品的问题。瞿某的身份是大丰××负责与宏××家具厂联系转椅配件连接铁业务的工作人员，有订购单和庭审陈述为证。瞿某不能确定“会

该证据与本案无关联性，本院不予认定。大丰××在二审中无新的证据提交。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是：1、“会议纪要”的真实性；2、损失依据问题。第一，“会议纪要”是本案的主要证据。“会议纪要”载明：2008年8月30日大丰××来宏泰办公家具厂，就ht0837g（ht963）订单发现质量问题现场办公，解决方法：1、由宏泰公司负责与国外公司协调，尽量减少损失；2、因连接铁螺丝头脱落造成损失由大丰××承担；3、在宏泰公司内，大丰××有问题的产品，待与国外客户赔偿，索赔问题解决后，退回给大丰××；4、具体损失以宏泰与国外客户协商结果为准。一审法院对“会议纪要”的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第41号上诉人（原审被告）：安吉××竹木××有限公司，住所地：安吉县××镇下××村。法定代表人：方某某。委托代理人：朱某某。被上诉人（原审原告）：安吉××办公家具厂，住所地：安吉××××工业园区。负责人：郑某某。委托代理人：戴某某。委托代理人：陈甲。上诉人安吉××竹木××有限公司（下称大丰××）为与被上诉人安吉××办公家具厂（下称宏×……