修理合同纠纷 （2014）常民终字第2124号

合法的修理合同关系受法律保护。承揽人按定作人要求交付工作成果，有权要求定作人按照约定支付报酬。张明所驾驶车辆受损后在嘟嘟汽修公司进行修理，修理完毕后张明将车辆取走，理应向嘟嘟汽修公司支付相应修理费用。根据嘟嘟汽修公司出具的单据，载明具体修理费用以保险公司单据为准，保险公司定损金额为22440元，张明已付修理费15000元，故嘟嘟汽修公司要求张明支付剩余修理费7440元，符合法律规定，应予支持。对张明主张的车辆修理配件非原厂配置的意见，因其未能提供相应证据予以证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及相关民事法律之规定，判决如下：张明于本判决生效之日起十日内支付嘟嘟汽修有限公司修理费人民币7440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张明负担。上诉人张明不服一审判决，向本院提起上诉称，本案所涉车辆的所有人为唐林芳，并非我本人，唐林芳并未授权我就车辆的维修质量及维修费用进行确认。车辆在维修过程中，嘟嘟汽修公司出具结算清单一份，

合法的修理合同关系受法律保护。承揽人按定作人要求交付工作成果，有权要求定作人按照约定支付报酬。张明所驾驶车辆受损后在嘟嘟汽修公司进行修理，修理完毕后张明将车辆取走，理应向嘟嘟汽修公司支付相应修理费用。根据嘟嘟汽修公司出具的单据，载明具体修理费用以保险公司单据为准，保险公司定损金额为22440元，张明已付修理费15000元，故嘟嘟汽修公司要求张明支付剩余修理费7440元，符合法律规定，应予支持。对张明主张的车辆修理配件非原厂配置的意见，因其未能提供相应证据予以证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及相关民事法律之规定，判决如下：张明于本判决生效之

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2124号上诉人（原审被告）张明。委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）溧阳市嘟嘟汽车维修有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路**。法定代表人闵志俊，该公司经理。委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。上诉人张明因与被上诉人溧阳市嘟嘟汽车维修有限公司（以下简称嘟嘟汽修公司）修理合同纠纷一案，不服溧阳市人民法……