挂靠经营合同纠纷 （2015）泰中商辖终字第00054号

城投公司建设的城投国际街区二期6#、7#楼工程，原由陈荣彪以广通公司的名义承建，经广通公司同意，陈荣彪与郑兆雄签订建设工程转让协议书，将工程转让给郑兆雄承建，郑兆雄与广通公司间形成承包或挂靠合同关系，因工程所在地即履行义务一方所在地在兴化市，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同履行地确定为在兴化市，一审法院依据合同履行地管辖本案符合法律规定，郑兆雄提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回郑兆雄对本案管辖权提出的异议。郑兆雄不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉挂靠经营合同只涉及我与广通公司的内部经营管理关系，合同履行地应为广通公司所在地，与兴化市无关联，挂靠经营合同只涉及我与广通公司，不涉及第三方，故履行地只能是广通公司所在地。请求撤销一审裁定，将本案移送盐城市中级人民法院审理。本院认为，本案所涉工程原由陈荣彪以广通公司的名义承建，经广通公司同意，陈荣彪与郑兆雄签订建设工程转让协议书，将工程转让给郑兆雄承建，故本案的基础法律关系应当为建设工程施工合同。最高人民法院《关于适用〈中华

城投公司建设的城投国际街区二期6#、7#楼工程，原由陈荣彪以广通公司的名义承建，经广通公司同意，陈荣彪与郑兆雄签订建设工程转让协议书，将工程转让给郑兆雄承建，郑兆雄与广通公司间形成承包或挂靠合同关系，因工程所在地即履行义务一方所在地在兴化市，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同履行地确定为在兴化市，一审法院依据合同履行地管辖本案符合法律规定，郑兆雄提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回郑兆雄对本案管辖权提出的异议。郑兆雄不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉挂靠经营合同只涉及我与广通公

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商辖终字第00054号上诉人（原审被告）郑兆雄。被上诉人（原审原告）江苏广通建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县中市中路25-6号。法定代表人田维衡，总经理。原审第三人城投（兴化）置业有限公司，住所地兴化市英武南路168号。法定代表人杨高才，董事长。上诉人郑兆雄因与被上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）、原审第三人城投（兴化）……