信用卡纠纷 （2019）川01民终2162号

关于那秀影是否在工行芷泉支行处办理了52×××53信用卡。那秀影不认可工行芷泉支行提交的信用卡申请表、信用卡业务申请书中“那秀影”签名的真实性，称其未申办52×××53信用卡。对此，一审法院认为，虽然鉴定机构未作出信用卡申请表、信用卡业务申请书中“那秀影”签名是否是那秀影本人所签的鉴定结论，但无法鉴定的原因系那秀影不能提供与送检检材时间相近且双方共同确认的案前原始样本材料；且在（2016）川01民终8174号民事调查笔录中，那秀影确认了万湘红催款录音的真实性，并称其在工行芷泉支行另外办理了2张小额信用卡，万湘红是基于另一张逾期一两天的信用卡向其催款，但万湘红催款录音针对的是未在那秀影手中的信用卡，那秀影未举证证明另外2张信用卡亦存在信用卡不在自己处的情形，那秀影在审判员问到逾期一两天银行是否会催款时亦不能作出合理解释，由此可见，万湘红与那秀影电话录音针对的信用卡为案涉52×××53信用卡，而在该录音中那秀影表示信用卡是其自己签字办的、自己启用的。一审庭审中那秀影辩称52&time

关于那秀影是否在工行芷泉支行处办理了52×××53信用卡。那秀影不认可工行芷泉支行提交的信用卡申请表、信用卡业务申请书中“那秀影”签名的真实性，称其未申办52×××53信用卡。对此，一审法院认为，虽然鉴定机构未作出信用卡申请表、信用卡业务申请书中“那秀影”签名是否是那秀影本人所签的鉴定结论，但无法鉴定的原因系那秀影不能提供与送检检材时间相近且双方共同确认的案前原始样本材料；且在（2016）川01民终8174号民事调查笔录中，那秀影确认了万湘红催款录音的真实性，并称其在工行芷泉支行另外办理了2张小额信用卡，万湘红是基于另一张

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终2162号 上诉人（原审被告）：那秀影，女，1973年4月17日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市锦一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉……