加工合同纠纷 （2016）苏11民终2390号

捷诚公司与赛迪公司之间签订的改装合同真实、合法，应属有效。双方的争议焦点是：本案是否已过诉讼时效。首先，根据2009年4月16日合同约定，赛迪公司应于车辆交付后十日内付清余款，因赛迪公司在庭审中仅能确认车辆交付年月为2009年7月，具体日期无法确定，赛迪公司最后付款日应为2009年8月10日，该合同项下欠款的诉讼时效应自2009年8月11日起算二年；根据2010年6月17日合同约定，赛迪公司应于合同签订后十日内付款，赛迪公司最后付款日应为2010年6月27日，该合同项下欠款的诉讼时效应自2010年6月28日起算二年。其次，束某、姚某均系捷诚公司的员工，且束某系本案改装业务的实际经办人，通过法院向束某的调查、捷诚公司提供的原始交通票据及证人姚某的证人证言等，能够认定自2010年11月起，捷诚公司曾不间断地多次派员向赛迪公司催要货款，诉讼时效已经发生中断，赛迪公司关于诉讼时效的抗辩意见该院不予采纳。综上，赛迪公司共计欠付改装款92.49万元，自2010年6月28日起已属逾期，捷诚公司主张从2010年6月28日起的逾期付款利息损失不违反法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第

捷诚公司与赛迪公司之间签订的改装合同真实、合法，应属有效。双方的争议焦点是：本案是否已过诉讼时效。首先，根据2009年4月16日合同约定，赛迪公司应于车辆交付后十日内付清余款，因赛迪公司在庭审中仅能确认车辆交付年月为2009年7月，具体日期无法确定，赛迪公司最后付款日应为2009年8月10日，该合同项下欠款的诉讼时效应自2009年8月11日起算二年；根据2010年6月17日合同约定，赛迪公司应于合同签订后十日内付款，赛迪公司最后付款日应为2010年6月27日，该合同项下欠款的诉讼时效应自2010年6月28日起算二年。其次，束某、姚某均系捷诚公司的员工，且束某系本案改装业务的实际经办人，通过法院

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2390号上诉人（原审被告）北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦11层。法定代表人骆俊瑞，该公司董事长。委托代理人李显琴，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏捷诚车载电子信息工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道6号。法定代表人华国强，该公司董事长。委托代理人艾滔勇，江苏江成……