财产损害赔偿纠纷 （2021）川15民终363号

王盛开的诉讼请求依据的是王盛开与罗明三于2016年4月26日所签订的财产损害《赔偿协议》，而赔偿金额的结算是基于罗明三在修建房屋过程中毁损了王盛开的房屋以及建房的废土堆放损害王盛开的土地、竹林、香蕉的侵权行为而产生的，本案法律关系属于财产损害赔偿纠纷。损害赔偿纠纷的的争议焦点是，是否存在侵权行为和损害结果，损害行为与损害结果之间是否有因果关系。王盛开于2003年8月17日以赠与为名将《赔偿协议》中房屋出卖出售给了案外人郑某并已实际交付，在《赔偿协议》签订时王盛开早已不是案涉房屋的所有人，对案涉房不再享有物权请求权。王盛开提出案涉房屋中有一间堂屋未出卖的事实主张，没有相应证据支撑，证人郑某也当庭予以否认，一审法院不予采信。案涉房屋早在（2008年左右）罗明三建房前，已被案外人郑某拆除。罗明三对案涉房屋的毁损不存在侵权行为，不应承担案涉房屋的侵权责任。因此王盛开与罗明三签订的《赔偿协议》中就罗明三损坏王盛开房屋的事实与客观事实不符，其赔偿意思表示是建立在虚假事实的基础上所实施的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

王盛开的诉讼请求依据的是王盛开与罗明三于2016年4月26日所签订的财产损害《赔偿协议》，而赔偿金额的结算是基于罗明三在修建房屋过程中毁损了王盛开的房屋以及建房的废土堆放损害王盛开的土地、竹林、香蕉的侵权行为而产生的，本案法律关系属于财产损害赔偿纠纷。损害赔偿纠纷的的争议焦点是，是否存在侵权行为和损害结果，损害行为与损害结果之间是否有因果关系。王盛开于2003年8月17日以赠与为名将《赔偿协议》中房屋出卖出售给了案外人郑某并已实际交付，在《赔偿协议》签订时王盛开早已不是案涉房屋的所有人，对案涉房不再享有物权请求权。王盛开提出案涉房屋中有一间堂屋未出卖的事实主张，没有相应证据支撑，证人郑某也当庭

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终363号 上诉人（原审原告）：王盛开，男，1965年7月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗明三，男，1976年5月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人王盛开因与被上诉人罗明三财产损害赔偿纠纷一……