财产损害赔偿纠纷 （2016）云23民终887号

施光斗、施光雄双方系不动产相邻各方，本应和睦相处，相互体谅。施光斗新房建好后，考虑到房屋的安全以及行人的安全，在与施光雄户相邻的阴沟隔界处以及在公路与新建房屋连接处分别修砌了挡墙，经牟定县人民法院现场查看，该构筑物并未对施光雄的生产生活造成实质性的妨碍，施光雄将其损坏，其行为已经构成侵权，给施光斗造成的经济损失，施光雄理应赔偿。在庭审过程中，双方对砖墙和挡墙的价值一致认定为800元，予以确认。施光雄辩称施光斗所建砖墙和挡墙属违章建筑，不是施光斗的合法财产，牟定县人民法院认为即使施光雄认为施光斗所建的构筑物违章，应当向相关部门反映，并由相关部门进行处置。另外，对于施光斗所建的构筑物是否属于违章建筑不做评判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决：由施光雄于判决生效后三日内赔偿施光斗所砌砖墙和挡墙的经济损失800元，款交牟定县人民法院。案件受理费25元，由施光雄承担，限与上述款项同期交付牟定县人民法院。二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人均未提出异议，故对原审认定的事实，本院予以确认。施光雄在二审中提交了以下证据：1、冷水村委会于2016年

施光斗、施光雄双方系不动产相邻各方，本应和睦相处，相互体谅。施光斗新房建好后，考虑到房屋的安全以及行人的安全，在与施光雄户相邻的阴沟隔界处以及在公路与新建房屋连接处分别修砌了挡墙，经牟定县人民法院现场查看，该构筑物并未对施光雄的生产生活造成实质性的妨碍，施光雄将其损坏，其行为已经构成侵权，给施光斗造成的经济损失，施光雄理应赔偿。在庭审过程中，双方对砖墙和挡墙的价值一致认定为800元，予以确认。施光雄辩称施光斗所建砖墙和挡墙属违章建筑，不是施光斗的合法财产，牟定县人民法院认为即使施光雄认为施光斗所建的构筑物违章，应当向相关部门反映，并由相关部门进行处置。另外，对于施光斗所建的构筑物是否属于违章建

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终887号上诉人（原审被告）：施光雄，男，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：高学芬，女，汉族，小学文化。被上诉人（原审原告）：施光斗，男，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：施学英，女，汉族，小学文化。上诉人施光雄与被上诉人施光斗财产损害赔偿纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于……