侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙01民初876号

专利号为ＺＬ20143006××××.4的“桌架”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。德昌公司作为涉案专利的独占被许可人，依法对侵犯该专利权的行为享有诉权。根据本院查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；2、德昌公司指控好环境公司实施的侵权行为能否成立，以及好环境公司应承担的法律责任；3、德昌公司指控星源家具厂实施的侵权行为能否成立，以及星源家具厂应承担的法律责任。 对于争议焦点1，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围；第九条规定，人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。本案

专利号为ＺＬ20143006××××.4的“桌架”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。德昌公司作为涉案专利的独占被许可人，依法对侵犯该专利权的行为享有诉权。根据本院查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；2、德昌公司指控好环境公司实施的侵权行为能否成立，以及好环境公司应承担的法律责任；3、德昌公司指控星源家具厂实施的侵权行为能否成立，以及星源家具厂应承担的法律责任。 对于争议焦点1，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初876号 原告：杭州德昌五金家具有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路**。 法定代表人：陈德昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：莫骏青、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告：广州市好环境家具有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道******。 法定代表人：熊云龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周良，浙江汉……