民间借贷纠纷 （2016）冀05民终2514号

综合考虑被告向法庭提供的证据，可以认定被告给原告出具的收据内容形式上为借款，实为代为收取的社会抚养费。故原告以被告借款为由要求其偿还的诉讼请求，证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郝金海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝金海承担。本院审理中，上诉人方提交以郝延学为户主的户口本，证明郝延学、申玉静夫妻两个孩子分别出生于2008年、2012年，2004年上诉人方不可能缴纳社会抚养费。被上诉人方认可该证据的真实性，主张该证据与本案无关，被上诉人收取的1700元是郝金海儿子郝延学与张利叶的早私婚款，并非借款，该款项收取是否合法问题应当另案处理。本院查明，邢台市桥西区张宽街道办事处西马庄村原名沙河市沙河城镇西马庄村。2004年2月2日，沙河市沙河城镇西马庄村村委会向多人收取早婚罚款，其中郝金海为其子郝延学向村委会交款1700元，村委会为郝金海及另一交款人邵宗保出具一张3700元的借款收据，收据上特别注明了二交款人各自的交款金额，收据上收款人处名称为邵某1。2004年3月25日，沙河市沙河城镇财政所收取西马庄村委会20000元，向西马庄村委会

综合考虑被告向法庭提供的证据，可以认定被告给原告出具的收据内容形式上为借款，实为代为收取的社会抚养费。故原告以被告借款为由要求其偿还的诉讼请求，证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郝金海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝金海承担。本院审理中，上诉人方提交以郝延学为户主的户口本，证明郝延学、申玉静夫妻两个孩子分别出生于2008年、2012年，2004年上诉人方不可能缴纳社会抚养费。被上诉人方认可该证据的真实性，主张该证据与本案无关，被上诉人收取的1700元是郝金海儿子郝延学与张利叶的早私婚款，并非借款，该款项收取是否合法问题应当另案处理。本

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2514号上诉人（原审原告）郝金海，男，汉族，1959年9月3日出生，住邢台市桥西区。委托代理人郝延涛，男，汉族，1982年9月7日出生，住成都市武侯区，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）邢台市桥西区张宽街道办事处西马庄村村民委员会，住所地邢台市桥西区张宽办事处西马庄村，组织机构代码34770036-4。负责人邵虎年，该村民委员会主任……