工伤保险待遇纠纷 （2015）佛中法民四终字第1011号

本案是追索工伤保险待遇纠纷案件。星俊公司主张彭许桂未经劳动行政部门进行工伤认定，原审法院直接认定工伤并委托鉴定违反程序。本案中星俊公司确认彭许桂于2013年8月2日下午在被派遣单位广东联塑科技实业有限公司搬运水管时被水管砸伤，也即星俊公司对于彭许桂所受伤害系在工作时间、工作地点因工作原因发生的伤害事故无异议，根据相关规定，用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，劳动争议仲裁委员会应裁决不予支持，人民法院应裁定驳回其起诉。但用人单位对构成工伤并无异议的情形除外。本案中星俊公司对彭许桂所受伤害构成工伤并不异议，原审根据前述规定确认彭许桂所受伤害为工伤正确，本院予以维持。因星俊公司未为彭许桂购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，应由星俊公司向彭许桂承担相应的工伤保险待遇。因彭许桂的工伤未经工伤鉴定，原审法院委托佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会对彭许桂的工伤进行劳动能力鉴定，符合相关法律规定，不存在程序违法。经鉴定，彭许桂被鉴定为九级伤残、停工留薪十一个月，双方均确认彭许桂受伤前十二个月的平均工资为

本案是追索工伤保险待遇纠纷案件。星俊公司主张彭许桂未经劳动行政部门进行工伤认定，原审法院直接认定工伤并委托鉴定违反程序。本案中星俊公司确认彭许桂于2013年8月2日下午在被派遣单位广东联塑科技实业有限公司搬运水管时被水管砸伤，也即星俊公司对于彭许桂所受伤害系在工作时间、工作地点因工作原因发生的伤害事故无异议，根据相关规定，用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，劳动争议仲裁委员会应裁决不予支持，人民法院应裁定驳回其起诉。但用人单位对构成工伤并无异议的情形除外。本案中星俊公司对彭许桂所受伤害构成工伤并不异议，原审根据前述规定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1011号上诉人（原审被告）佛山市顺德区星俊劳务派遣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。法定代表人麦志祥，总经理。委托代理人朱天保，广东粤高律师事务所律师。委托代理人丁芳子，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司职工。被上诉人（原审原告）彭许桂，男，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码××……