房屋买卖合同纠纷 （2014）中中法民一终字第1340号

本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点：一为涉讼商铺的实际交易价格是多少；二为刘志东有无支付转让款20万元给黄泳珊；三为黄泳珊有无过诉讼时效以及有无违反一事不再审的原则。关于焦点一。（2012）中一法沙民一初字第742号民事判决确认黄泳珊与刘志东于所签订的房屋买卖合同是有效的合同，故该合同对双方均有约束力。对于合同中商铺的价款约定为8万元，黄泳珊与刘志东均确认该价格并非实际交易价格，故原审法院确认涉讼商铺的实际交易价格并非8万元。黄泳珊明确表示并没有与刘志东实际约定交易价格，根据最《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，黄泳珊对上述主张至今没有提供证据予以证明，对此原审法院不予采纳。刘志东是负有支付义务一方，其在庭上确认双方约定的实际交易价格为20万元，在黄泳珊没有证据证明双方没有约定交易价格的情况下，原审法院对刘志东的自认予以确认，原审法院确认涉讼商铺有实际交易价格为20万元。故黄泳珊主张讼争商铺的交易

本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点：一为涉讼商铺的实际交易价格是多少；二为刘志东有无支付转让款20万元给黄泳珊；三为黄泳珊有无过诉讼时效以及有无违反一事不再审的原则。关于焦点一。（2012）中一法沙民一初字第742号民事判决确认黄泳珊与刘志东于所签订的房屋买卖合同是有效的合同，故该合同对双方均有约束力。对于合同中商铺的价款约定为8万元，黄泳珊与刘志东均确认该价格并非实际交易价格，故原审法院确认涉讼商铺的实际交易价格并非8万元。黄泳珊明确表示并没有与刘志东实际约定交易价格，根据最《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1340号上诉人（原审被告）：刘志东，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄泳珊，女，1982年5月2日出生，中国澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。委托代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。上诉人刘……