买卖合同纠纷 （2016）沪02民终9441号

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。权利人诉讼或者要求履行，前者系诉诸公力救济、后者主要依靠自力救济，均为其积极主张权利的方式，都能引起诉讼时效中断的后果。权利人主张权利的构成要件，不论是通过公力还是自力，应当包含以下几个方面：一是权利人做出主张权利的意思表示，二是该意思表示向义务人做出，三是意思表示到达或者应当到达义务人。本案中，绿地公司认为翔毅公司诉请已经超过诉讼时效，而翔毅公司认为其与朱大坤签订对账单的事实系诉讼时效中断事由，未超过诉讼时效。一审法院认为，翔毅公司与绿地公司签订钢材买卖合同，翔毅公司向绿地公司工地送货，绿地公司向翔毅公司支付钢材款。按上述签订合同和合同履行情况来看，翔毅公司清楚的知道如果发生拖欠货款、其权利受到侵害的情形，侵害方应为绿地公司。现翔毅公司向朱大坤主张权利，一翔毅公司未提供充足有效的证据证明朱大坤能代表绿地公司，二朱大坤在2013年并非绿地公司工作人员，三朱大坤本人到庭否认发生对账事实，基于上述三点，翔毅公司知道自己权利受到侵害的真实情形，其出于自身目的没有向真正的义务人即绿地公司做出有效的权

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。权利人诉讼或者要求履行，前者系诉诸公力救济、后者主要依靠自力救济，均为其积极主张权利的方式，都能引起诉讼时效中断的后果。权利人主张权利的构成要件，不论是通过公力还是自力，应当包含以下几个方面：一是权利人做出主张权利的意思表示，二是该意思表示向义务人做出，三是意思表示到达或者应当到达义务人。本案中，绿地公司认为翔毅公司诉请已经超过诉讼时效，而翔毅公司认为其与朱大坤签订对账单的事实系诉讼时效中断事由，未超过诉讼时效。一审法院认为，翔毅公司与绿地公司签订钢材买卖合同，翔毅公司向绿地公司工地送货，绿地公司向

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9441号上诉人(原审原告)：上海翔毅贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢爱香，总经理。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务……