买卖合同纠纷 （2012）浙金商终字第241号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的三张欠条上欠款人签字一栏均载明是“马某”，但上诉人向原审法院提起诉讼的被告是马永青。现有的证据不足以证明马永青与欠条上“马某”是同一人，也没有证据证明马永青的曾用名是“马某”，故原审法院驳回上诉人要求马永青支付货款的诉讼请求并无不当。原审判决书中的原告“永康众利机械有限公司”系笔误，原审法院于2012年2月23日作出更正裁定。原审法院适用“最高人民法院《民事诉讼证据司法解释及相关法律规范》第二条”有误，本院予以纠正，但实体处理并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2423元，由上诉人永康市众利机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 方 梅审 判 员 金 莉审 判 员 柳维元二〇一二年三
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的三张欠条上欠款人签字一栏均载明是“马某”，但上诉人向原审法院提起诉讼的被告是马永青。现有的证据不足以证明马永青与欠条上“马某”是同一人，也没有证据证明马永青的曾用名是“马某”，故原审法院驳回上诉人要求马永青支付货款的诉讼请求并无不当。原审判决书中的原告“永康众利机械有限公司”系笔误，原审法院于2012年2月23日作出更正裁定。原审法院适用“最高人民法院《民
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第241号上诉人（原审原告）：永康市众利机械有限公司。法定代表人：吕小泉。委托代理人：陈志雄。被上诉人（原审被告）：马永青。上诉人永康市众利机械有限公司为与被上诉人马永青买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、柳维元参加评议的……