商品房预售合同纠纷 （2017）湘31民终63号

本案适用两年的诉讼时效，上诉人认为该认定无法律依据。诉讼时效的前提债务具有一定履行期限，如果债务未明确履行期限或呈持续状态，则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签《合同》仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限，对没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此，原审关于诉讼时效的认定是错误的。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：······以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审　判　长　　印达岗审　判　员　　杨光福审　判　员　　余　霞审　判　员　　龙少松审　判　员　　曾浩恒二〇一七年四月十三日代理书记员　　张　艺附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解

本案适用两年的诉讼时效，上诉人认为该认定无法律依据。诉讼时效的前提债务具有一定履行期限，如果债务未明确履行期限或呈持续状态，则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签《合同》仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限，对没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此，原审关于诉讼时效的认定是错误的。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：······以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审　判　长　　印达岗审　判　员　　杨光福审　判　员　　余　霞审　判　员　　龙少松审　判　员　　曾浩恒二〇一七年四月十三日

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 调 解 书(2017)湘31民终63号上诉人（原审原告）：吴翔宇，男，1993年7月21日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑）。法定代表人：向博文，该公司董事长。委托诉讼代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师……